¿Qué le hace una cámara más al fútbol?

Finalizados los Octavos de final, el foco se centró en los arbitrajes y no en el buen fútbol. Las principales polémicas estuvieron en los partidos Alemania-Inglaterra y Argentina-México.

En el primero, la pelota picó adentro del arco alemán luego de que el remate del inglés Lampard diera primero en el travesaño. Ni el árbitro uruguayo Larrionda ni su juez de línea vieron que la pelota había entrado.

En Argentina-México, Carlos Tevez cabeceó una pelota enviada por Lionel Messi y convirtió el gol. La jugada fue muy rápida, con rebotes en el medio y demás, pero cuando cabeceó, Carlitos estaba medio metro adelantado y el gol debió ser anulado. El italiano Ricardo Rosetti y su asistente no cobraron off side, pese al reclamo de todos los mexicanos que cuando observaron la jugada por la pantalla gigante, no dudaron en protestar.

La FIFA establece que las repeticiones de jugadas polémicas no deben emitirse por la pantalla gigante porque pueden generar inconvenientes para los árbitros y también entre el público. Sin embargo la repetición de esta jugada se emitió. ¿Por qué? ¿No se la consideró una jugada polémica? El árbitro tuvo problemas que sin esa repetición quizás no hubiera tenido (al menos durante el partido) y entre el público hubo disturbios, algo que no sucede habitualmente en partidos de Copa del Mundo, donde los hinchas de diferentes países comparten la misma tribuna.

En definitiva, el planteo que repiqueteó por diversos foros fue el siguiente: ¿la FIFA debe incorporar la tecnología al fútbol? Cámaras, ¿sí o no? El arquero argentino Romero dijo que "no hay que incluirla. El fútbol es para gente que juega con viveza y para un hombre que está despierto, si le ponés tecnología, o el chip para ver dónde pica, le sacás la viveza y el fútbol es para vivos y no para la tecnología". Un estimado lector opinó sobre el asunto también: "estoy a favor (de la tecnología) pero sin desnaturalizar el fútbol, no ver por tele todas las jugadas, pero la de Alemania-Inglaterra si, por ejemplo, porque el error arbitral forma parte del fútbol. Los off sides no habría que verlos por ejemplo, porque sino no hay más errores y (los jugadores y técnicos) se la van a pasar pidiendo repeticiones. Si ponés los off sides con tecnología se hace muy parado, muy pedido todo, si es así parece la Play…".

Completamente a favor de la implementación de la tecnología, esa es la postura del holandés Guus Hiddink, ex técnico de la selección de su país, de Corea del Sur (Mundial 02), Real Madrid, Chelsea, Rusia y actual conductor de Turquía: "Blatter debería anunciar mañana que las repeticiones de video serán implementadas. Si no, que renuncie". ¿Qué dijo Joseph Blatter al respecto? "Naturalmente nosotros tomaremos en cuenta la discusión por la tecnología cuando nos reunamos en julio", explicó Blatter, y agregó: "Es obvio que después de estas experiencias en este Mundial sería tonto no reabrir el debate sobre la tecnología para detectar los goles".

La inclusión de la tecnología para definir todas las jugadas polémicas haría del fútbol un deporte mucho menos dinámico. Pero ¿por qué no tomar el ejemplo del tenis y su "ojo de halcón"? Se pide esta alternativa de una manera limitada, y sólo en algunos torneos y en algunas canchas. También en el rugby se utiliza para esclarecer jugadas polémicas. Es comprensible que la ultraconservadora FIFA no quiera tomar decisiones que puedan llegar a desnaturalizar este deporte, pero tampoco es justo que el trabajo de cuatro años (en el caso de los Mundiales) que realiza un entrenador junto a sus jugadores no sirva para nada porque una persona no vio si la pelota entró o no.

Creo que los árbitros pueden equivocarse, como cualquier persona. Por eso, una ayuda no les vendría mal. Alguna vez escuché este diálogo entre un árbitro y un jugador que le cuestionaba los fallos: "¿Dónde aprendiste a dirigir?" y el referí, sabiamente, le respondió: "En el mismo lugar donde vos aprendiste a jugar…". Algunos pueden tener más o menos capacidad, más o menos virtudes, más o menos criterio. Pero falibles somos todos.

La pelota fue redonda siempre

Con dos fechas de la primera fase jugadas hasta ahora, el nivel futbolístico del Mundial es flojito. Sacando los partidos de Argentina y el partido de Alemania contra Australia, el resto es una decepción tras otra. Brasil la tuvo difícil para ganarle a Corea del Norte aunque después le ganó bien a Costa de Marfil. Nueva Zelanda le hizo fuerza a Italia, Francia está complicadísima, España no cumplió con lo que prometió... Muchos bodrios que han dado lugar a los bostezos y a la muy escuchada frase: "El de las 11 lo veo pero por el de las 8,30 ni me levanto, veo un resumen o la repetición a la noche".

Permanentemente se escuchan excusas: que la pelota esto, que el césped tiene no se qué… ¡Jugadores que valen fortunas se quejan! No pueden tirar bien un centro, le pegan al arco y la pelota se va del estadio, se matan a patadas... La Jabulani pica y sale disparada, también viborea un poco y es aceptable que renieguen los arqueros, pero los que la ponen en órbita cada vez que la tocan…

Ojalá que a partir de octavos se puedan ver partidos de mejor calidad, que los que llegaron a Sudáfrica con el cartel de estrella aparezcan de una vez. Quiero menos vuvuzelas y más goles. Menos botines naranjas y violetas Nike y más fútbol. ¿Será mucho pedir?

El Mundial que no queremos ver

Hacía rato que este blog no veía un poco de acción… La cercanía del Mundial se hace notar y uno pasa más tiempo frente al televisor que a la computadora. No puedo ser ajeno a la fiesta que este deporte nos brinda cada cuatro años. Pero me pongo en la piel de aquellos a los que el fútbol no les interesa en lo más mínimo y trato de imaginar lo que deben sentir.

El bombardeo mundialista es avasallante, agotador. Digámoslo de una vez: tremendamente insoportable. Creo que el 99,9% de la población debe estar harta de que le quieran vender televisores LCD para ver mejor el Mundial, de que las bebidas nos quieran hacer creer que al consumirlas vamos a transformarnos milagrosamente en atletas de élite…

Pero lo que seguramente debe colmar la paciencia, (por no decir una grosería) son los móviles de los periodistas que ya están en Sudáfrica. Muchos medios de comunicación se instalaron en el país africano 15 o 20 días antes del comienzo del campeonato, con muchísima mala suerte. ¿Por qué? Porque al desubicado de Maradona se le ocurrió restringir el acceso de la prensa a los entrenamientos. Hasta el día de hoy, sólo hubo dos conferencias de prensa: una con Javier Mascherano y el DT Diego Maradona, y una conferencia grupal con la mayoría del plantel. Sólo eso. ¡Y encima no las aprovecharon! Abundaron preguntas tales como: ¿estás contento por jugar el Mundial? ¿es cierto que jugaron al truco? ¿qué sentirías si ganás la Copa del Mundo? ¿tenés ganas de ser titular?¡Por favor, qué de obviedades! Se imaginan a Carlitos Tévez respondiendo: "No, ser titular no me preocupa ni me interesa, vine a Sudáfrica porque quería sacarme una foto con los leones…"

¿Y el resto del tiempo, qué cobertura hacen los periodistas y enviados especiales? No sé sí esa será una buena pregunta, pero la respuesta puede ser aterradora… Dentro de lo poco rescatable, cuentan la vergonzoza aparición de barrabravas que se dedican al turismo mundialista aparentemente sponsoreados por dirigentes kirchneristas. Mucha gente se muere de ganas (me incluyo) de ver un Mundial. Evidentemente hay que empezar a hacer "lío" en todas las canchas del fútbol argentino (entre otras cosas) para que a uno lo premien con un viajecito, como hicieron con estos personajes.

Pero volviendo a la labor del periodismo, la especialidad de la mayor parte de ellos es otra: algunos salen a recorrer Pretoria, otros intentan conocer Johannesburgo y cuentan lo difícil que es manejar los autos con volante a la derecha pero lo divertido que es tener un choque o un raspón… otros nos muestran cómo es el centro de prensa por dentro… cada tanto se acercan al búnker argentino para tomar imágenes de la nada misma o de los jugadores cuando terminan de entrenar y pasan como a 200 o 300 metros de las cámaras… Algunos averiguan cuánto sale un sándwich de pollo con mayonesa… Otros, en un clásico ya, intentan comunicarse con los habitantes para saber qué opinan del Mundial y se ríen largamente por no entender una palabra de lo que dicen… ¡Cuánto talento! Menos mal que además de virtuosos no son egoístas y lo comparten con todos los que nos quedamos en Argentina.

Repito algo ya mencionado en un post anterior: no está mal ver una nota de color, saber otras cosas además de lo que pasa con la pelotita, pero una cobertura de un Mundial con un 100% de notas de color, pudre. ¿Para qué van con tantos días de anticipación? ¿Si al Mundial van los mejores jugadores del mundo, no deberían ir los mejores periodistas también? Sinceramente ¿los canales piensan que el público está interesado en ver a cualquier ganso con un micrófono en Sudáfrica? ¿Eso vende? ¿Da rating? Realmente nos saturan. A los que no les gusta el fútbol, y a los que nos apasiona. Que empiece a rodar el balón sobre el verde césped cuánto antes, así toda esta gente tiene de qué hablar.